推 w320313: 怎麼記得看過有些新聞寫說2022 2023是有賺的？ 我記錯了 06/30 15:25
→ w320313: 嗎？ 06/30 15:25
推 mtc5566: 可喜可賀 06/30 19:43
→ tp610108: 應該是記錯了 06/30 19:53
推 Kroner: 南瓜籽油功效 07/02 05:30推 yoshiringo: Thanks 06/30 20:47
→ steven60116: 蜜柑也帶來不少商機吧哈哈。真的很會！ 07/01 07:27
→ K01PTT: 2024高雄捷運公司的財簽出來了嗎？官網怎麼沒看到 07/01 08:45
推 Chricey: 屈臣氏瑪卡推薦 07/02 09:37→ tp610108: 可能先發新聞稿？ 07/01 12:02
推 u987: 冷氣可以開了吧 07/01 15:08
→ zhier: 可能2050還會看到有人要高捷開冷氣 07/01 15:32
推 Chricey: 魚油 07/02 10:03推 ptk9811107: 一堆雲北部人 笑死 07/01 15:47
推 hyscout: 某樓推文跟他的ID一樣 07/01 15:56
推 zhier: 是說這盈餘可以裝幾個月台門 之前有說有盈餘要慢慢裝高架 07/01 15:58
推 Chricey: 甘露糖 07/02 10:57→ zhier: 車站的門 07/01 15:58
推 Xukzion: 不得不說美麗島的商場給外面經營真的差好多 07/01 17:04
推 mtc5566: 雲北部人要不要先叫北捷開冷氣？ 小南門站的冷氣還是只 07/01 18:33
推 Kroner: 維他命C 07/02 11:18→ mtc5566: 有月台有欸 07/01 18:33
推 mtc5566: 現場回報 古亭月台的冷氣也是介於又和沒有之間 可以開強 07/01 18:37
→ mtc5566: 一點嗎？ 07/01 18:37
推 Chricey: 苦瓜胜肽 07/02 11:53推 littleag: 希望可以逐步改建廁所了 07/01 18:58
推 coon182: 16樓不是桃園人嗎？怎麼會在北捷閒晃 07/01 19:03
推 mtc5566: 下班後逛個師大夜市再回家 07/01 19:54
推 Chricey: 益生菌 07/02 12:10推 keita2277: 廁所老舊、沒月台門、車廂地板髒舊 07/01 21:46
→ keita2277: 月台標線掉漆…. 07/01 21:46
→ keita2277: 這大概未來三十年都不會自覺吧 07/01 21:47
推 Kroner: 苦瓜胜肽 07/02 12:40推 mtc5566: 北捷月台標線和車廂地板也沒比較好哦... 你確定要打這個 07/02 00:15
→ mtc5566: ？ 07/02 00:15
→ mtc5566: 然後北捷不用未來 他已經30年了 你覺得有自覺嗎 07/02 00:16
推 Kroner: 維他命C 07/02 12:41噓 MCKJB4A: mtc5566不要在這笑死人了好不好？這篇不就在講高捷？keit 07/02 05:30
→ MCKJB4A: a2277大本身就高雄人，點出高捷的缺點，結果你什麼都要扯 07/02 05:30
→ MCKJB4A: 北捷，關北捷屁事？要扯來扯啊！我就問北捷營運近30年有 07/02 05:30
推 Chricey: 益生菌 07/02 15:09→ MCKJB4A: 發生過列車開到一半玻璃整片掉下來嗎？高捷營運才17年就 07/02 05:30
→ MCKJB4A: 發生欸！新北淡海跟安坑輕軌沒看過司機開到睡著停在車站9 07/02 05:30
→ MCKJB4A: 分鐘，這點高雄輕軌做到了呢！不管是列車行進中玻璃整片 07/02 05:30
推 Kroner: 維他命C 07/02 16:49→ MCKJB4A: 掉下來還是輕軌司機開到睡著，高捷真是前無古人後無來者 07/02 05:30
→ MCKJB4A: ，真的是笑死人！哈哈哈哈哈哈！ 07/02 05:30
推 w320313: 又扯去北捷了 這都不會被判定為引戰 07/02 08:27
推 marknm: 這算法的玄機 嘻嘻 07/02 09:37
→ K01PTT: 樓上說北捷的冷氣也算合理，畢竟也開那麼久了，高捷也只是 07/02 09:57
→ K01PTT: 剛學會開冷氣，還在知用火階段，預期它是否年年開冷氣也只 07/02 10:00
→ K01PTT: 能擲筊，至說盈餘7千萬是好事，但細節也只能等財簽出來 07/02 10:03
推 mtc5566: 什麼叫扯北捷 北捷不就公認業內標竿 拿他來比不很正常？ 07/02 10:56
→ mtc5566: 不然要跟桃捷 中捷比嗎？ 這些根本沒幾個地下站 07/02 10:56
→ mtc5566: keita常搭高捷 那我常搭北捷不能講？ 07/02 10:57
推 keita2277: 可以啊，但你光看北高標線材質差多少 07/02 11:16
→ keita2277: 左營學高鐵的電梯指標沒用多久就掉漆 07/02 11:17
→ keita2277: 講北捷讓北捷更進步，但高捷呢 07/02 11:18
→ keita2277: 北捷早已不缺每天予以建議和批評的聲音 07/02 11:19
推 ckTHU: 早已不缺？是看錯了什麼嗎？不然怎有玻璃心出來嚷嚷引戰？ 07/02 11:49
→ ckTHU: 另外開冷氣，BOT 營運上跟公營事業有差異。既然談標線材質 07/02 11:53
推 bettybuy: 大家火氣真大，常搭的有抱怨提一下而已 07/02 11:54
推 ckTHU: 具體是哪些差異？理化性能有對照參數嗎？ 07/02 11:55
→ ckTHU: 這跟火氣大無關，搜一下 MCKJB4A 在高雄台中等地方版發言， 07/02 12:10
→ ckTHU: 連 Lady M 都可以吹上天，對照這邊的言論就不會太意外了。 07/02 12:11
→ chichi850828: 北捷白天的月台也是熱爆 10幾年前是冷到要穿外套的 07/02 12:19
推 keita2277: 直接看高鐵和捷運左營站就差很多了 07/02 12:40
→ keita2277: 其實也不用看北捷了 07/02 12:40
→ keita2277: 賺錢了不是就要改善和更新軟硬體嗎？ 07/02 12:40
→ keita2277: 還是什麼都保持17年前的模樣繼續老舊 07/02 12:41
推 w320313: 北捷是業界第一 所以是提來救援的 07/02 13:14
→ w320313: 高捷是業界第二 以後484也能提來救援反觀呢（思 07/02 13:14
推 mtc5566: 拜託 樓上這問題就別問了 早就一堆人在反觀了 07/02 15:09
噓 kensmile: 這種就是修改會計制度，才有可能有盈餘 07/02 16:44
→ kensmile: 根本沒提列折舊，而且重置基金比北捷少很多 07/02 16:46
→ kensmile: 日均運量21萬，就有這種績效，就是做帳而已 07/02 16:49
推 rmna: 機電轉移，有盈餘才要回饋市府 07/02 16:49
→ K01PTT: 高捷BOT案民間投資人獨攬政府出資達千億元之工程，又故意 07/02 16:52
→ K01PTT: 曲解主管機關工程會函釋內容，將政府採購幻化為政府投資， 07/02 16:53
→ K01PTT: 逃避政府採購法之監督，恃權弄法，嚴重斲傷政府公權力及 07/02 16:53
→ K01PTT: 形象。==>監察院網站的文字100-06-14。還好意思說bot營運 07/02 16:54
→ K01PTT: 跟公營事業有差異。 07/02 16:55
推 coon182: 反觀suitup(咦 07/02 17:02
推 mikamitomoya: 我是主張高市府快收回去啦 07/02 17:28
→ mikamitomoya: 媽的 高捷是賠錢貨好嗎........ 07/02 17:28
→ mikamitomoya: 明明是中鋼下來扛虧損的 結果被說得像圖利...... 07/02 17:28
推 ckTHU: 自己去看高捷公司股權結構吧，監院所言跟 BOT 營運本質不 07/02 17:31
→ ckTHU: 衝突，各家泛公股與民營企業，跟幾乎是政府持股的事業分不 07/02 17:32
→ ckTHU: 出來？邏輯還好嗎？ 07/02 17:33
推 mikamitomoya: 高捷就全台唯一特例 地方政府沒持股 07/02 17:58
→ mikamitomoya: 真的扯 然後就是市府不想虧錢 拉了地方企業來扛 07/02 17:58
→ mikamitomoya: 被說得像圖利 我也傻了 07/02 17:58
→ mikamitomoya: 不然給中鋼一樣的待遇 你拿錢出來扛要不要 07/02 17:59
→ mikamitomoya: 媽的 說幹話........ 07/02 17:59
→ mikamitomoya: 捷運就真的是賠錢 我是認真覺得高市府直接跟中鋼 07/02 18:00
→ mikamitomoya: 協商 雙方都認賠 中鋼退出 然後市府全面接手 07/02 18:00
→ mikamitomoya: 中鋼止損 然後高市府後續就是比照其他縣市營運辦理 07/02 18:01
→ mikamitomoya: 不然高捷公司合約還有12年 你高市府不接手 07/02 18:02
→ mikamitomoya: 就是要想辦法巧立名目去幫高捷處理問題 07/02 18:02
→ mikamitomoya: 既然都要出手 不如自己拿回來自己搞 不用多一手 07/02 18:02
→ mikamitomoya: 也更直接 有問題就是公事公辦 07/02 18:03
推 rmna: 機電轉移走就不是賠錢貨了 07/02 18:08
推 MiaoXin: 如果是真賺錢，這管理階層真的神。臺鐵跟其他捷運公司都 07/02 18:09
→ MiaoXin: 應該去標竿學習。 07/02 18:09
→ rmna: 高捷當初的人哪知道會賠錢 07/02 18:09
推 K01PTT: 有問題找監察院喔， 07/02 18:13
→ K01PTT: 和不是商學背景的談股權結構很累人 07/02 18:13
推 sleepyrat: 當初AIT介紹的顧問公司預估紅橘線運量23萬，建議採高架 07/02 18:15
推 ckTHU: 連事實都沒能力討論清楚，難怪只能討論 a/b b/a 這層次 07/02 18:15
→ sleepyrat: 中運量模式。 07/02 18:16
推 K01PTT: 更不用說權益法這種專業認知 07/02 18:18
推 ckTHU: 現在專版是流行賣弄下專有名詞，然後就跑嗎？ 07/02 18:27
推 mtc5566: 盈餘就說做帳 這操作也真的是一流水準 07/02 18:28
→ ckTHU: sleepyrat Louis Berger Inc 的高架中運量模式有沒有來源？ 07/02 18:28
→ w320313: 找到說前兩年賺錢的文了 看來沒記錯 07/02 19:01
→ w320313: 另外高捷獲利是以資產轉移 使得折舊攤提那些沒算入 不是 07/02 19:01
→ w320313: 大家公認的事情嗎？ 07/02 19:01
→ w320313: 應該是這個部分 07/02 19:05
→ w320313: 這裡寫客運收入扣成本有盈餘 這裡的客運收入指票箱嗎？ 07/02 19:05
→ w320313: 如果是 那不太可能足夠支撐到獲利吧？高捷票價不高呀 07/02 19:05
→ w320313: 同時之前有看過一個文章說單一營運路線越來越長到過度時 07/02 19:06
→ w320313: 成本會驟增 在高捷越來越長的同時 成本應該也會漸高才 07/02 19:06
→ w320313: 對 07/02 19:06
→ w320313: 年成本是20億 如果收入是18億 很難獲利吧 07/02 19:10
推 w320313: 補充一下上面說很多人在北捷反觀高捷的 隨便一篇 07/02 19:13
→ rubbut000: 去年載客史上最高18億人次，結果盈餘才7000萬？？難怪 07/02 20:17
→ rubbut000: 市府不願意經營 07/02 20:17
推 MiaoXin: 不用管那些專有名詞和那些五鬼搬運。如果真的賺錢早就是 07/02 20:39
→ MiaoXin: 百業來朝萬民膜拜的經濟奇蹟了，可是明顯就不是。 07/02 20:39
推 ckTHU: 當然折舊攤提還是要看，這只能看正式財報才知，何況台灣各 07/02 21:26
推 rmna: 高捷有盈餘不管他自己怎麼算總還是比自己算一算還賠錢好，不 07/02 21:35
→ rmna: 要搞不清狀況講高捷比北捷有賺錢就好 07/02 21:35
→ ckTHU: 有人這樣說嗎？ 07/02 21:46
→ ckTHU: 希望以後看到新聞什麼北捷轉盈為虧，也記得出來喊一喊嘿 07/02 21:56
→ rmna: 要喊什麼？ 07/02 21:58
→ rmna: 北捷因電價成本面臨，支持漲票價，難道把學著轉移機電或虧損 07/02 22:07
→ rmna: 就不付重置成本嗎 07/02 22:07
→ rmna: 難道要 07/02 22:07
→ ckTHU: 要說高捷機電轉移高市府都沒問題，初期路網象徵性收 1 元租 07/02 22:39
→ ckTHU: 金也敢信？還不說中央含精省前的省府出了絕大部分，機捷更 07/02 22:41
→ ckTHU: 不演了 BOT 失敗中央直接承接下來做，高市有這等待遇？ 07/02 22:42
推 w320313: 現在機捷也來救援了 一方有難萬方馳援 07/03 10:25
→ w320313: （攤 07/03 10:34
推 sleepyrat: 因為高市府也怕高捷被搞到破產，到時要花260億贖回。 07/03 11:45
推 ckTHU: 討論標準說實話也可以洗成救援，真不簡單 07/03 11:49
推 rmna: 高捷是BOT沒錯，但因此少出錢的是高雄縣市政府，中央出了六 07/03 12:43
→ rmna: 成的錢可沒少出 07/03 12:43
推 iwinlottery: 省了空調費用 07/03 14:02
推 ckTHU: 沒少出？所以忠授三字第 04490 號因為要減輕政府負擔而改採 07/03 14:52
→ ckTHU: BOT 全都是為了高市府好囉？BOT 民間促參約 17%，北北基宜 07/03 14:58
推 rmna: 總經費1813億中央出了1191億，這樣還不夠覺得中央該出多少才 07/03 15:00
→ rmna: 合理？ 07/03 15:01
推 ckTHU: 區域軌道購買力換算到今年約 2.2 兆，單看輕軌捷運也 2 兆 07/03 15:01
→ ckTHU: 怎不 BOT 民間促參 3,500 億幫地方政府省錢勒？ 07/03 15:02
→ ckTHU: 邏輯很簡單啦，沒少出怎麼會 BOT？還是指控當時中央說謊啊? 07/03 15:04
→ ckTHU: 而且說到高雄少承擔的部分，怎又不提後續機電轉移 200 多億 07/03 15:05
推 rmna: 呵呵又東拉西扯大家也是習慣了，中央1813億出了1191億，這數 07/03 15:06
→ rmna: 字那麼好查也可以扯一堆 07/03 15:06
→ ckTHU: 東拉西扯？上面字號寫的這麼清楚，要減輕政府負擔，跟你實 07/03 15:07
→ rmna: 那你就說高捷中央該出幾成才合理給大家參考下呀 07/03 15:08
→ rmna: 1191/1813 =0.65 07/03 15:08
→ ckTHU: 際要洗成都是為了市府好，這不就很荒謬？不然北北基宜怎不 07/03 15:08
→ ckTHU: 也收政院函示跟著 BOT 減輕政府負擔勒？ 07/03 15:09
推 rmna: 高捷搞這麼一齣後來當然也很難有BOT了，當年誰知道政府運 07/03 15:12
→ rmna: 量可以唬這麼大，民間只出資17%還可以賠爆 07/03 15:12
→ ckTHU: 說不定中央政府投資北北基宜還可以再少個民間促參的 17% 勒 07/03 15:12
→ ckTHU: 運量高估是沒錯啦，但高雄就是只給交通建設過去幾十年根本 07/03 15:13
→ rmna: 一直扯北北基，那北捷中央出幾成要不要分享下？ 07/03 15:14
→ ckTHU: 沒給產經，科學園區其他縣市都有吃 4X 年了， 07/03 15:15
→ ckTHU: 你要談北捷可以啊請拿數據出來說啦 07/03 15:15
推 rmna: 是你扯北北基還要我找數據喔，然後高捷中央出六成五不夠你就 07/03 15:17
→ rmna: 說要幾成夠呀 07/03 15:17
→ ckTHU: 我的論點很簡單啦，整天在那邊 BOT 都是為了地方政府好，這 07/03 15:18
→ ckTHU: 跟說假話無異，不然你北北基宜怎不 BOT 幫中央地方省 3500 07/03 15:19
推 rmna: 我沒說BOT好不好喔，我只說中央沒少出 07/03 15:19
→ ckTHU: 億（民間促參 17%），很難理解嗎？ 07/03 15:19
→ rmna: 你覺得中央沒少出自己說幾成才合理好嗎 07/03 15:20
→ ckTHU: 那你這中央沒少出的論點，怎又會有忠授三字第 04490 號為了 07/03 15:20
→ ckTHU: 減低政府負擔要高市府改採 BOT 勒？這邏輯理一理吧 07/03 15:20
→ ckTHU: 「沒少出」這對照公文看起來就是毫無依據的說法啦 07/03 15:21
推 rmna: 那你覺得該幾成呀？ 最後數字就是1191億，數字就在那還在看 07/03 15:24
→ rmna: 公文，噗哧 07/03 15:24
推 ckTHU: 也不用我覺得該幾成，誰知道中央原本該負擔多少（連機捷都 07/03 15:26
→ ckTHU: 有幾乎負擔的案例了）就說你這中央沒少出的說法對照公文就 07/03 15:26
推 sleepyrat: 高雄縣市在高捷紅橘線上也一起出了300多億 07/03 15:26
→ ckTHU: 明顯與事實不符了，不然幹嘛推高市府辦理高捷 BOT 勒 07/03 15:27
→ sleepyrat: BOT民間投資304億，其中200多億由高雄銀行出面聯貸。 07/03 15:29
推 rmna: 中央就出了六成五在那邊不用你覺得該幾成， ，覺得六成五不 07/03 15:42
→ rmna: 夠大方說出來呀 07/03 15:42
推 ckTHU: 還在打迷糊仗啊？你的「中央沒少出」這個論點先不說依據到 07/03 15:45
→ ckTHU: 底是啥沒來源，是因為看到 65% 這個數字就自我感覺沒少出嗎 07/03 15:46
→ ckTHU: 拿個公文來看「沒少出」明顯與事實有出入，然後開始跳針別 07/03 15:47
→ ckTHU: 別人要覺得幾成才是沒少出？XD 邏輯還好嗎？ 07/03 15:48
推 ckTHU: 也行啦，這樣機捷怎會是中央幾乎負擔，反正 65% 也是沒少出 07/03 15:51
→ K01PTT: 政府出了那麼錢，結果沒股權，開冷氣要看民營公司臉色 07/03 16:16
→ K01PTT: 難怪監察院會跳出來說話 07/03 16:16
→ K01PTT: 行政院八十四年核定高雄市政府投資1,952億元推動「高捷紅 07/03 16:21
→ K01PTT: 橘線建設」，不料三年後改弦易轍，兩度函促高雄市政府改 07/03 16:22
→ K01PTT: 採民間參與(BOT)方式辦理。市府將原核定自辦興建之財務計 07/03 16:22
→ K01PTT: 畫，改變規劃，成為政府投資金額高逾八成之高捷BOT案， 07/03 16:23
→ K01PTT: 逕自公告招商，行政院束手無策，其決策草率且監督不力， 07/03 16:23
→ K01PTT: 立下公共建設BOT不良示範。==>監察院網站文字100-06-14 07/03 16:24
→ K01PTT: 政府投資金額高逾八成之高捷BOT案==>市府果然好有錢 07/03 16:27
推 rmna: 65% 算少出那到底多少才還是講不出個鳥來XD 北捷初期中央出 07/03 19:02
→ rmna: 資五成，現在沒看但記得更少了，高黃中央出資57%， 65%到底 07/03 19:02
→ rmna: 是少出多少 07/03 19:02
推 ckTHU: 北捷初期路網中央只出五成？請問有來源嗎？ 07/03 19:31
→ windty: 我記得幾年前也說首次轉虧為盈 07/03 19:32
推 ckTHU: 機捷是不是只要出 65% 也不算少出？幹嘛幾乎負擔勒。 07/03 19:37
推 rmna: 給來源然後咧？六成五夠不夠多呀？一直扯機捷，桃園新北2010 07/03 20:24
→ rmna: 年後才變直轄市，是要比什麼 07/03 20:24
推 YoCheng: 每次講一講又跳到同一個迴圈真的很膩 = = 07/03 20:56
推 zhier: 每次都這幾個在吵 07/03 21:45
→ ckTHU: 終於數據出來了，中央出資五成，省府出資 13% 怎不敢講勒 07/03 22:53
推 ckTHU: 首先要說桃園 2010 年後才變直轄市，債限等就跟台南台中情 07/03 23:01
→ ckTHU: 況也差不多，本人是支持經濟越弱勢獲得越多中央政府補助， 07/03 23:03
→ ckTHU: 比如現行財政能力分級是指標之一。就說 rmna 你洗這 65% = 07/03 23:04
→ ckTHU: 「中央沒少出」比這 65% 高的比比皆是，比你北市顯著的高 07/03 23:05
→ ckTHU: 是應該的，畢竟其他縣市除了新竹根本不像北市幾乎掠奪了 07/03 23:08
推 ckTHU: 高價值產業鏈且轄區面積還不成比例的小，不然按 rmna 65% 07/03 23:12
→ ckTHU: 邏輯，其他人也來毫無根據的嚷嚷北市初期路網中央+省府 63% 07/03 23:14
推 ckTHU: 減到 50% 就已是「中央沒少出」，反正北市財政能力最佳 07/03 23:17
推 ckTHU: 怎會跟高市差不多，甚至遠比中藍四成高，站著說話不腰疼？ 07/03 23:21
推 rmna: 拜託北捷省府出的是台北縣段，北市出的就50% 07/03 23:51
→ rmna: 精省 新增直轄市的時間自己搞清楚啦，別亂扯 07/03 23:52
→ sleepyrat: 北市還幫北縣代墊了好幾年 07/04 00:05
→ ckTHU: 沒人說你延伸到北縣段省府不用墊，就算凍省後，中央也是負 07/04 00:44
推 ckTHU: 擔前省府 2/3。1997 年增修條文凍省，甚至高捷初期紅橘路網 07/04 00:57
→ ckTHU: 不含大寮機廠段在 1991 年政院台 80 交第 3600 號函核定 07/04 00:58
→ ckTHU: 1995 年院台 84 交第 30139 號函核定「高雄都會區大眾捷運 07/04 01:00
→ ckTHU: 運系統紅橘線路網建設計畫財務計畫，按此原訂中央負擔 75% 07/04 01:01
→ ckTHU: 地方分擔 25%，結果又改弦易轍要高市府減輕政府負擔採 BOT 07/04 01:03
推 ckTHU: 拖到 1998 年凍省後，這邊都當省府負擔併入中央，不然高捷 07/04 01:11
→ ckTHU: 也有到高縣怎不提提勒？ 07/04 01:11
推 ckTHU: 然後洗 BOT 高捷中央 65% =「中央沒少出」？ 07/04 01:14
推 MiaoXin: 補助經濟弱勢？這夢想不切實際。也只能在社會福利教育多 07/04 07:31
→ MiaoXin: 補助而已。建設什麼的拜託不要這樣。地球就是長這樣，有 07/04 07:31
→ MiaoXin: 些地方就是物理上絕對浪費錢。 07/04 07:31
→ MiaoXin: 假設地球是一個聯合政府，難道要補助沙漠蓋軌道建設？ 07/04 07:31
→ K01PTT: 結果是一個BOT案，政府出資65%，政府有得到65%股份嗎？去 07/04 08:23
→ K01PTT: 年盈餘7千，要分65%給政府嗎？開個冷氣還要看民營公司心情 07/04 08:24
推 ckTHU: 現行財政分級制度 = 夢想不切實際？這到底在說啥.......... 07/04 13:27
推 ckTHU: 地方制度法 69 條，視各級法律為無物，意外嗎？ 07/04 13:45
→ ckTHU: 物理上絕對浪費錢從既得利益視角切入完全可以理解啦，也剛 07/04 13:47
→ ckTHU: 好可以說明為何區域軌道人均分配北北基宜是中彰投雲嘉南的 07/04 13:47
→ ckTHU: 十來倍，因為這些地方跟沙漠差不多。 07/04 13:48
推 MiaoXin: 像那瑪夏這類地方，除了社福教育補助，還能有什麼軌道建 07/04 19:05
→ MiaoXin: 設？要平衡平均就算剔除人為因素也是實際上的不切實際。 07/04 19:05
→ MiaoXin: 永遠會有不平衡的地方。 07/04 19:05
→ ckTHU: 要說那玉山這類山區那沒問題啦，但這是極端案例，前面就是 07/04 21:05
→ ckTHU: 在談區域軌道含輕軌捷運等可分佈的區域，那些是山區嗎？ 07/04 21:05
→ ckTHU: 還是中彰投雲嘉南全都是山區，北北基宜就沒山區？然後人均 07/04 21:06
→ ckTHU: 分配還剛好十來倍。 07/04 21:07
→ Richun: 區域軌道很容易賠又會起民怨，地方政府不想做正常。光徵收 07/04 23:30
→ Richun: 就是錢坑，後續營運幾乎確定持續賠錢的情況下，除非高密度 07/04 23:31
→ Richun: 地帶如市中心，否則需要有像北北基那等級的人口量撐運量。 07/04 23:31
→ Richun: 高密度的市中心主要是能解決塞車問題，但需要做公鐵聯運。 07/04 23:32
→ ckTHU: 區域軌道有很多種運量級距，不是所有區域都要採高運量。 07/05 00:29
→ ckTHU: 但這跟區域軌道人均分配差了十來倍，也是兩件事。 07/05 00:30
→ MiaoXin: 當然拿那瑪夏舉例是極端了一點 07/05 06:48
→ MiaoXin: 不過我想表示的是，要補助平衡的話不應該只討論軌道建設 07/05 06:48
→ MiaoXin: 。因為不是每個地方都適合。 07/05 06:48
→ MiaoXin: 還有一點，今天就算某個缺錢的縣市終於公平的拿到很多補 07/05 06:48
→ MiaoXin: 助。他還是得從幾個地方開始，而不是均勻的像灑水澆花一 07/05 06:48
→ MiaoXin: 樣。還是會有不公平的現象產生。 07/05 06:48